Постановление А41-50834/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-50834/2019

Об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы

 

Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы

г. Москва                                                                                                     Дело № А4150834/19

20 января 2020 г.          

                                             

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве Абраменковой В.В. ее заявление об исключении имущества из конкурсной массы

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 Абраменкова Вероника Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширяев А.С., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.  

В Арбитражном суде Московской области подлежало рассмотрению заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 15 000 руб. арендной плата за квартиру.

В соответствии со ст. 21325 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в  соответствии с гражданским     процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума  самого  гражданина-должника  и  лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Исходя из положений ст. ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Судом установлено, что должник имеет место постоянной регистрации по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лесная, д. 15.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абз. восьмой ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абз. втором п. 3 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В постановлении КС РФ от 30.06.2011 № 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, притом что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: Московская область, г. Подольск, ул. Лесная, д. 15.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

При этом доказательств фактической оплаты по договору аренды жилого помещения в материалы дела не представлено. В случае наличных расчетов между арендодателем и арендатором таким документом может служит расписка наймодателя. В противном случае арендатор не может быть застрахован от предъявления ему необоснованных требований со стороны арендодателя.

Соответственно, стоимость аренды жилья в заявленном Абраменковой В.В. размере не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.

Руководствуясь ст. ст. 32, 60, 21325 Закона о банкротстве, ст. ст. 13, 65–75, 123, 156, 176, 184–188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении заявления Абраменковой В.В.  об исключении денежных средств из конкурсной массы отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                        П.В. Шевырина