Постановление А41-65820/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-65820/2019

О включении требований в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов

 

г. Москва                                                                                                       Дело № А41-65820/19

20 января 2020 года

 

Определение в полном объеме изготовлено в совещательной комнате 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Югория» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании Акшинцевой Татьяны Ивановны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании — согласно протоколу судебного заседания,

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акшинцевой Татьяны Ивановны (дата и место рождения: 03.07.1961, гор. Бакал Саткинского р-на Челябинской области, ИНН 503406628927, СНИЛС 124-710-770 34, адрес: Московская область, г. Орехово-Зуево, 4-й проезд Козлова, д. 6, кв. 4), в отношении которой решением от 19.09.2019 введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Андрюшин Е.Г.

Сведения опубликованы в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» №177(6657) от 28.09.2019.

ООО «Югория» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 16 500 руб. – основной долг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Как следует из материалов спора, предъявленная Банком ко включению в реестр требований кредиторов задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору потребительского кредита № 3852838014 от 22.03.2019, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», в рамках которого должнику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

На основании Договора уступки права требования № 5-2019/УП от 27.09.2019 задолженность в предъявленном размере в отношении должника уступлена ООО «Югория».

Как следует из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности.

В нарушение Условий договора в установленные сроки должником обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Произведенный заявителем расчет задолженности в предъявленном размере судом проверен и признан обоснованным.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, что послужило основание для обращения банка в арбитражный уд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, суд приходит к выводу, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника на основании следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что у должника имеется неисполненные денежные обязательства перед кредитором, возникшие из кредитных договоров.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность в предъявленном размере должником до настоящего времени не погашена. На день рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник также не представил доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Совокупность документов, представленных Банком в обоснование заявленных требований, позволяет суду прийти к выводу, что заявителем документально подтверждена задолженность должника и ее заявленный размер. Требование предъявлено в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Обоснованное требование считается установленным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Акшинцевой Татьяны Ивановны требование ООО «Югория» в сумме 16 500 руб. – основной долг.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                                 Н.А. Денисюк