О возвращении заявления/жалобы

 

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

 

г.Москва

20 января 2020 года                                             Дело №А41-71657/15

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова ,

ознакомившись с заявлением Ким Сергея Анатольевича по делу №А41-71657/15 к Волкову Виталию Александровичу об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диамант Эко»,

УСТАНОВИЛ:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно информации из регистрирующего органа, которая подтверждается данными из общедоступного источника информации интернет – портал федеральной налоговой службы: www.nalog.ru должник 12 сентября 2019 года ООО «Диамант Эко» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства: ГРН № 2195027491162, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации: 12 сентября 2019года.

В Арбитражный суд Московской области 16.01.2020 в рамках дела №А41-71657/15 о признании ООО «Диамант Эко» несостоятельным (банкротом) поступило заявление Ким Сергея Анатольевича по делу №А41-71657/15 к Волкову Виталию Александровичу об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Указанное заявление направлено в суд после завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации юридического лица —  ООО «Диамант Эко».

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

В соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявлений об отстранении арбитражного управляющего возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

Между тем, до поступления настоящего заявления производство по делу о банкротстве в отношении должника было завершено.

Завершение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения  по существу судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных после завершения производства по делу.

Следовательно, в виду завершения производства по делу о банкротстве, требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление предъявлено с нарушением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В связи с чем, после завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд возвращает поданное заявление по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к части 1 и частью 2 статьи 129 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по рассмотрению анализируемого заявления подлежит возвращению в порядке части 1 и части 2 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела в связи со вступлением в законную силу определения суда о завершении производства по указанному делу, а, следовательно, отсутствия в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области дела о банкротстве ООО «Диамант Эко».

На основании изложенного и руководствуясь 1 и частью 2 статьи 129, 184, 185 АПК РФ, ст. 32, 60, гл. III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Заявление Ким Сергея Анатольевича по делу №А41-71657/15 к Волкову Виталию Александровичу об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диамант Эко» возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Д.В. Политов