Постановление А41-77034/2016 от 20 января 2020 года по делу А41-77034/2016

Об отказе в истребовании доказательств

 

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 января 2020 года                                    Дело №А41-77034/16

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В.Политова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Сычевым, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «ДЭлМЗ» Харитонова М.В. об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

сведения о присутствии представителей отражены в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 ЗАО «ДЭлМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов М.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника документов.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью предоставления возможности заявителю уточнить заявленные требования, однако уточнений представлено не было.

Представитель Гришина П.И. в судебном заседании возражал, настаивал на том, что документы передавались в адрес конкурсного управляющего, иных документов в отношении должника – банкрота ЗАО «ДЭлМЗ» у Гришина П.И. не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий просит истребовать у Гришина П.И. документы и материальные ценности, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника.

В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными данным законом.

Статьей 66 АПК РФ установлен порядок представления и истребования доказательств.

В соответствии с ч. 4 этой статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (ч. ч. 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ).

В ст. 203 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с ч. 4 этой статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (ч. ч. 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи от 19.07.2019  от Гришина П.И. Харитонову М.В. были переданы истребуемые документы, данный факт не оспаривался заявителем, однако заявитель так и не уточнил заявленное требование, таким образом, суд исходит из того, что заявитель злоупотребляет правом и действует недобросовестно, обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов, которые у Харитовнова М.В. уже имеются. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств неполной передачи Гришиным П.И. в его адрес документов, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об истребовании документов.

Руководствуясь ст. ст. 32 Закона о банкротстве, ст. ст. 13, 65–75, 123, 156, 176, 184–188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                               Д.В. Политов