Постановление А41-78422/2018 от 20 января 2020 года по делу А41-78422/2018

Об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

 

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

о признании сделки должника недействительной

 

г. Москва

20 января 2020 года                                                     Дело №А41-78422/18

 

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайназаровым М.Г.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «ЯМАТО» о признании недействительными, в силу ничтожности сделки ООО «Ямато» по перечислению на счет ООО «1 Московский макетный цех» денежных средств в размере 462 500 руб. и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯМАТО» (ИНН 7704794793),

ответчик: ООО «1 Московский макетный цех»,

при участии: согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу № А41-78422/18 в отношении ООО «ЯМАТО» (ИНН 7704794793) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена Неляпина Татьяна Андреевна (ИНН 772578285300, адрес для корреспонденции: 117449, г. Москва, ул. Гримау, д. 3, корп. 2, кв. 54; член ПАУ ЦФО).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.02.2019.

Конкурсный управляющий в результате проверки движения средств по расчетному счету должника выявил перечисление средств. В обоснование требований заявил, что платежи являются недействительными, поскольку произведены в период подозрительности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при неравнозначном встречном исполнении.

До разрешения спора по существу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования.

Представитель заявителя представил в суд уточненное требование, в котором просит суд:

1. Признать недействительными в силу ничтожности сделки ООО «Ямато» по перечислению в пользу ООО «1 Московский макетный цех» денежных средств в размере 462 500 руб:

— перечисление 302 400 руб. от 24.10.2016 по счету № 19/1 от 29.09.2016 — аванс 70% за изготовление макета «Радумля».

— перечисление 30 500 руб. от 17.11.2016 по счету № 19 ДС1 от 09.11.2016 по Дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2016 г. к Договору № 19 от 28.09.2016 — за реставрацию первого макета ОРЦ «Радумля».

— перечисление 129 600 руб. от 29.11.2016 по счету № 19/2 от 29.09.2016 г. — оплата 30% за изготовление макета «Радумля».

2. Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок и взыскать с ООО «1 Московский макетный цех» в пользу ООО «Ямато» денежные средства в размере 462 500 руб.

3. Отсрочить уплату государственной пошлины до дня принятия судебного решения по настоящему заявлению.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения и приобщил их к материалам дела.

Представитель заявителя поддерживает заявленные уточненные требования.

В результате анализа конкурсным управляющим выписок по банковским счетам ООО «ЯМАТО» им было установлено, что должником в пользу ООО «1 Московский макетный цех» перечислены денежные средства в размере 462 500 рублей.

Конкурсный управляющий считает, что сделки по перечислению должником средств подлежат признанию недействительными ввиду неравнозначного встречного исполнения со стороны ответчика.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и возражений не представил.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего письменных возражений относительно рассмотрения в отсутствие представителей.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, признает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что совершенные сделки недействительны на основании п. 1 ст. 61.2 «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом не доказаны и не подтверждаются материалами дела условия, необходимые для признания сделок недействительными на основании указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если

цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника

сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых

обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Конкурсным управляющим не представлено допустимых доказательств неравноценного исполнения по сделке.

Доказательств неплатежеспособности или недостаточности имущества во время совершения оспариваемых платежей конкурсный управляющий не представил.

В соответствии со статьей 61.4. закона о несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Конкурсным управляющим не представлено документов для установления размера активов должника.

Неисполнение должником обязательств перед отдельными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №18245/12).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конкурсным управляющим не представлены сведения о характере сделок, на основании которых произведены спорные платежи, не представлено доказательств безвозмездности платежей, а также доказательств ничтожности сделок.

Конкурсным управляющим не представлены оспариваемые договоры, платежи по которым оспаривает конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим в подтверждение заявленных требований указано лишь на наличие выписок движения средств по счету должника.

Суду не представлено документов по оспариваемым сделкам. 

Конкурсным управляющим не представлено документов для установления размера активов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио — видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

— о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

— об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                          П.М. Морхат