Постановление А41-79854/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-79854/2019

О включении требований в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов

 

г. Москва                                                                                                       Дело № А41-79854/19

20 января 2020 года

 

Определение в полном объеме изготовлено в совещательной комнате 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании Нечаева Станислава Александровича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании — согласно протоколу судебного заседания,

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело  о несостоятельности (банкротстве) Нечаева Станислава Александровича (дата и место рождения: 09.05.1977, пос. Фабричный Джамбулского р-на Алма-Атинской области Казахской ССР, ИНН 505501739300, ОГРНИП 314504922700012, адрес: Московская область, г. Рошаль, Мира ул., д. 13, кв. 18), в отношении которого решением от 17.10.2019 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Латыпов Р.А.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197(6677) от 26.10.2019.

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 937 930,36 руб., в том числе: 872 575,39 руб. – основной долг, 48 319,32руб. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 348,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 192,51 руб., государственная пошлина – 12 336,67 руб., комиссия – 158 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Как следует из материалов спора, предъявленная Банком ко включению в реестр требований кредиторов задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору потребительского кредита № F0PRS510S18042600597 от 30.04.2018, в рамках которого должнику предоставлены денежные средства в размере 980 000 руб.

Решением Шатурского районного суда Московской области от 19.08.2019 с должнику в пользу Банка по указанному выше договору взыскана задолженность в размере 913 666,72 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 336,67 руб., а всего 926 003,39 руб.

Кроме того, 23.08.2014 между должником и Банком заключен договор потребительского кредита № M0HJRR20S14071601123, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 58 798,64 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объёме, что подтверждается выписками по счетам и расчётами задолженности.

В нарушение Условий договора в установленные сроки должником обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Произведенный заявителем расчет задолженности в предъявленном размере судом проверен и признан обоснованным.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, что послужило основание для обращения банка в арбитражный уд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании, суд приходит к выводу, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника на основании следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность в предъявленном размере должником до настоящего времени не погашена.

Как указано в статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность в предъявленном размере должником до настоящего времени не погашена. На день рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник также не представил доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности.

Совокупность документов, представленных Банком в обоснование заявленных требований, позволяет суду прийти к выводу, что заявителем документально подтверждена задолженность должника и ее заявленный размер. Требование предъявлено в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Обоснованное требование считается установленным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Нечаева Станислава Александровича требование АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 937 930,36 руб., в том числе: 872 575,39 руб. – основной долг, 48 319,32руб. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 348,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 192,51 руб., государственная пошлина – 12 336,67 руб., комиссия – 158 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                                 Н.А. Денисюк