Постановление А41-87070/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-87070/2019

Решение суда первой инстанции

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                        Дело № А41-87070/2019

20 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-87070/2019 по иску ООО «СК ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1135045001750) к ООО «МАЛАРЕС КОМПЛЕКТ» (ОГРН 1157746163288) о взыскании неустойки по договорам подряда на выполнение проектных работ №05/16-1-СП от «16» мая» 2016 года; № 07/16-1-СП от «17» мая 2016 года; № 08/16-1-СП от «20» августа 2016 года; № 10/16-1-СП от «01» октября 2016 года; № 03/17-1-СП от «31» марта 2017 года; № 09/17-1-СП от «04» сентября 2017 года; № 01/18-1-СП от «15» января 2018 года, и договорам субподряда № 0918-2 от «05» сентября 2018 года; № 0918-3-ПИР-СМР от «20» сентября 2018 года в общем размере 1 392 934,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАЛАРЕС КОМПЛЕКТ» о взыскании 1 392 934 руб. 83 коп. неустойки по договорам подряда на выполнение проектных работ № 05/16-1-СП от 16 мая 2016 года, № 07/16-1-СП от 17 мая 2016 года, № 08/16-1-СП от 20 августа 2016 года, № 10/16-1-СП от 01 октября 2016 года, № 03/17-1-СП от 31 марта 2017 года, № 09/17-1-СП от 04 сентября 2017 года, № 01/18-1-СП от 15 января 2018 года и договорам субподряда № 0918-2 от 05 сентября 2018 года, № 0918-3-ПИР-СМР от 20 сентября 2018 года.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорным договорам.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СК ЭНЕРГИЯ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, в период с 2016 по 2018 между ООО «СК Энергия» (заказчик) и ООО «Миларес Комплект» (подрядчик) были заключены договоры подряда на выполнение проектных работ № 05/16-1-СП от 16 мая 2016 года, № 07/16-1-СП от 17 мая 2016 года, № 08/16-1-СП от 20 августа 2016 года, № 10/16-1-СП от 01 октября 2016 года, № 03/17-1-СП от 31 марта 2017 года, № 09/17-1-СП от 04 сентября 2017 года, № 01/18-1-СП от 15 января 2018 года и договоры субподряда № 0918-2 от 05 сентября 2018 года, № 0918-3-ПИР-СМР от 20 сентября 2018 года.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договоров № 05/16-1-СП от 16 мая 2016 года; № 07/16-1-СП от 17 мая 2016 года; № 08/16-1-СП от 20 августа 2016 года; № 10/16-1-СП от 01 октября 2016 года; № 03/17-1-СП от 31 марта 2017 года; № 09/17-1-СП от 04 сентября 2017 года; № 01/18-1-СП от 15 января 2018 года; № 0918-2 от 05 сентября 2018 года; № 0918-3-ПИР-СМР от 20 сентября 2018 года, подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договоров, а также представлять заказчику выполненную рабочую документацию в сроки, предусмотренные договорами.

Согласно п. 4.1. договора № 05/16-1-СП от 16 мая 2016 года, срок выполнения работ определён в соответствии с Приложением №2 к договору «График производства работ».

24 объекта по договору сданы подрядчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается Актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 13,14 от 10.08.2016, №№ 15,16,17,18,19,20,21,22 от 10.09.2016; №23 от 10.10.2016; №№ 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 от 10.12.2016; №№ 35,36 от 08.12.2017.

Пунктом 5.5. договора подряда № 05/16-1-СП от 16 мая 2016 года предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

 Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору составляет 308 808,21 руб.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 07/16-1-СП от 17
мая 2016 года определён в соответствии с Графиком производства работ —
Приложение №2 к договору №07/16-ГСП от 17 мая 2016.

4 объекта по договору сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается Актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 № 1 от 10.09.2016; №№ 2,3 от 10.12.2016; № 4 от 08.12.2017.

2 объекта по договору не сданы заказчику по настоящее время.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 07/16-1-СП от 17 мая 2016 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору № 07/16-1-СП от 17 мая 2016 года составляет 549 144,84 руб.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 08/16-1-СП от 20
августа 2016 года определён в соответствии с Графиком производства работ —
Приложение №2 к Договору № 08/16-1-СП от 20 августа 2016.

16 объектов по договору сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 от 10.12.2016.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 08/16-1-СП от 20 августа 2016 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору № 08/16-1-СП от 20 августа 2016 составляет 70 545,40 рублей.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 10/16-1-СП от 01
октября 2016 года определён в соответствии с Графиком производства работ

Приложение №2 к договору № 10/16-1-СП от 01
октября 2016 года.

2 объекта по договору сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 3,4 от 30.08.2017

Согласно п. 5.5. договора подряда № 10/16-1-СП от 01 октября 2016 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору подряда № 10/16-1-СП от 01 октября 2016 года составляет 40 951,83 рублей.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 03/17-1-01 от 31 марта 2017 года определён в соответствии с Графиком производства работ — Приложение №2 к договору № 03/17-1-СП от 31 марта 2017 года.

8 объектов по договору были сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 1,2 от 30.08.2017; №№ 3,4 от 02.09.2017; №№ 5,6,7 от 08.12.2017; №8 от 10.04.2018.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 03/17-1-СП от 31 марта 2017 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору подряда № 03/17-1-СП от 31 марта 2017 года составляет 187 927,82 руб.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 09/17-1-01 от 04
сентября 2017 года определён в соответствии с Графиком производства работ —
Приложение №2 к Договору №09/17-1-СП от 04 сентября 2017 года.

2 объекта по договору сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 4,5 от 10 июня 2018.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 09/17-ГСП от 04 сентября 2017 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору подряда №09/17-1-СП от 04 сентября 2017 года составляет 25 902,67 руб.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 01/18-1-СП от 15
января 2018 года определён в соответствии с Графиком производства работ —
Приложение №2 к Договору № 01/18-1-СП от 15 января 2018 года.

 2 объекта по договору были сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 3,4 от 10 октября 2018.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 01/18-1-СП от 15 января 2018 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору подряда №01/18-1-СП от 15 января 2018 года составляет 52 134,76 руб.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору №0918-2 от 05
сентября 2018 года был определён в соответствии с техническим заданием и
составлял 60 дней с момента подписания договора.

10 объектов по договору были сданы заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 от 10.06.2018.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 0918-2 от 05 сентября 2018 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору подряда №0918-2 от 05 сентября 2018 года составляет 113 691,60 руб.

Согласно п. 4.1. срок выполнения работ по договору № 0918-3-ПИР-СМР от
20 сентября 2018 года был определён в соответствии с техническим заданием и
составлял 60 дней с момента подписания договора.

1 объект по договору сдан заказчику с нарушением сроков, что подтверждается актами по унифицированной форме КС-2, КС-3 №1 от 10.06.2019.

Согласно п. 5.5. договора подряда № 0918-3-ПИР-СМР от 20 сентября 2018 года, при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Из расчёта суммы пени следует, что сумма неустойки по договору подряда № 0918-3-ПИР-СМР от 20 сентября 2018 года составляет 43 827,70 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1392934 руб. 83 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «МАЛАРЕС КОМПЛЕКТ» (ОГРН 1157746163288) в пользу ООО «СК ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1135045001750) 1392934 руб. 83 коп. неустойки по договорам подряда, а также 26929 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                               П.И. Машин