Постановление А41-94256/2018 от 20 января 2020 года по делу А41-94256/2018

Об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

 

г. Москва

20 января 2020 года                                                                                           Дело №А41-94256/18

 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Корниенко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турсуновой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ТСН ЖК «Апрелевский» заявление Хвостова Н. В. о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-45293/16 о несостоятельности (банкротстве) ТСН ЖК «Апрелевский» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 г. ТСН ЖК «Апрелевский» (ИНН 5030065389, ОГРН 1095030000757) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден член МСО ПАУ Заяц Николай Васильевич.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 102 15 июня 2019 г.

В рамках дела о банкротстве ТСН ЖК «Апрелевский» 08 августа 2019 г. Хвостов Николай Васильевич (далее – кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме по заработной плате в сумме 152 335,97 руб., а также задолженности за оказанные услуги в сумме 99 308,52 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора  ООО «Ресурсоснабжение» против удовлетворения заявленных требований возражали, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От Хвостова Н. В. в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности его новому представителю ознакомится с материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания Хвостов Н. В. указал, что его новому представителю необходимо время для ознакомления с материалами дела.

Указанные заявителем причины для отложения судебного заседания, по мнению суда, не являются уважительными. Суд отмечает, что судебное заседание уже дважды откладывалось (определениями от 15 октября 2019 г. и от 27 ноября 2019 г.) для предоставления возможности кредитору представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме того в вышеуказанных судебных заседаниях участвовал представитель кредитора Архипов И. С. Также суд принимает во внимание, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств невозможности его личного участия в судебном заседании и невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайство кредитора об отложении судебного заседания, как и его требование о включении в реестр требований кредиторов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из абз. 2 п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, — абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 25 постановления Пленума от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах производство по требованиям Хвостова Н. В. в части включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в сумме 152 335,97 руб. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов  задолженности за оказанные услуги в сумме 99 308,52 руб. кредитор ссылается на то, что 01 февраля 2018 г. между ним и ТСН «ЖК Апрелевский» в лице председателя правления Васильевой Валентиной Александровной был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого он обязался за ежемесячную плату в сумме 10 250 руб. оказывать должнику услуги по охране офисного помещения. По доводам кредитора услуги за период с сентября 2018 г. по июль 2019 г. им были оказаны в полном объеме, однако ТСН «ЖК Апрелевский» до настоящего времени не оплачены.

Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами по текущим обязательствам производятся во внеочередном порядке.

Таким образом, заявленное кредитором требование в части включения в реестр требований кредиторов задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2018 г. по  июль 2019 г. удовлетворению не подлежит в связи с тем что задолженность за указанный период является текущей.

Задолженность за оказанные услуги за период с сентября по октябрь 2018 г. также не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи со следующими обстоятельствами.

Договор возмездного оказания услуг от 01 февраля 2018 г., на который ссылается заявитель, подписан от имени должника председателем правления Васильевой Валентиной Александровной.

Протоколом № 01 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, ул. Островского, д. 36, от 06 марта 2017 г. принято решение о ликвидации должника и об утверждении состава ликвидационной комиссии, что согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ прекратило полномочия Васильевой В. А. как руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг от 01 февраля 2018 г. заключен от имени должника неуполномоченным на то лицом, ТСН ЖК «Апрелевский» указанную сделку впоследствии не одобряло.

Кроме того, суд принимает во внимание, что акты выполненных работ, копии которых представлены Хвостовым Н. В. в материалы дела составлены в рамках договора от 01 декабря 2017 г., акты, подтверждающие оказание услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от 01 февраля 2018 г., в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении ходатайства Хвостова Николая Васильевича об отложении судебного заседания отказать.

Производство по требованию Хвостова Николая Васильевича в части включения задолженности по заработной плате в сумме 152 335,97 руб. в реестр требований кредиторов ТСН «ЖК Апрелевский» прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

         

  Судья                                                                                                      В. А. Корниенко