Постановление А41-96610/2018 от 20 января 2020 года по делу А41-96610/2018

Об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

 

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

г.Москва

20  января 2020  года                                                                               Дело №А41-96610/18

 

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2020

Полный текст определения изготовлен 20.01.2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пономарева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовым А.М.

рассмотрев требование ООО «Мособлинжстрой»   о включении в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мособлжилстрой»

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «Мособлжилстрой» (ИНН 7723511627, 140125, Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года в отношении ООО «Мособлжилстрой» (ИНН 7723511627, 140125, Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30) введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 30 апреля 2020 года.

            Конкурсным управляющим утвержден Савин Михаил Юрьевич (ИНН: 501903525396, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 0396, адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 855), член НП СРО АУ «Развитие»  с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

            Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ».

            Заявитель в судебном заседании представил ходатайство о принятии заявления об уточнении требования.

            Судом принято заявление об уточнении требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель обратился с требованием о включении в реестр кредиторов должника  задолженности в размере 99 077 732 руб. 10 коп. в срок, установленный ст. 100 Закона о банкротстве.

Свои требования кредитор основывает на Договорах генерального подряда № 016/МОЖС от 08 октября 2012 года, № 004 от 02 июня 2014 года, № ООЗ/МОЖС от 24 января 2014 года, № 018/МОЖС от 08 октября 2012 года, № 004/МОДС от 12 июля 2012 года (далее-Договоры).

В качестве подтверждения заявленных денежных требований к Должнику по вышеуказанным договорам Кредитор представил 5 актов сверки взаимной задолженности, а также акты выполненных работ (форма КС-2 и КС-3)

Должником выполненные работы оплачены не в полном объеме,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 077 732 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Мособлинжстрой» и ООО «Мособлжилстрой» являются аффилированными лицами, фактически входящими в одну группу лиц, контролируемую единым конечным бенефициару

В соответствии с данными, содержащихся в ЕГРЮЛ (сайт nalog.ru) в период с 27 июня 2012 года по настоящее время единственным учредителем ООО «Мособлинжстрой» является Воротников Алексеи Рафаилович (ИНН 690806557418).

В то же время в период с 10 января 2012 года и до 05 июня 2017 года (дата утверждения Савина М.Ю. конкурсным управляющим Должника) Воротников Алексей Рафаилович являлся директором ООО «Мособлжилстрой», а в период с 06 июля 2011 года до 30 октября 2019 года (дата утверждения Савина М.Ю. конкурсным управляющим Должника) — его единственным учредителем.

При этом стоит отметить, что ООО «Мособлинжстрой» и ООО «Мособлжилстрой» имеют одинаковый адрес регистрации — 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, 30

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение текст закона    соответствующей    отсылки    сходны    с    соответствующими    критериями,    установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «Мособлинжстрой» и 000 «Мособлжилстрой» являются аффилированными лицами, фактически входящими в одну группу лиц, контролируемой одним лицом — Воротниковым Алексеем Рафаиловичем.

Суд отмечает, что при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств — надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Представленные Кредитором доказательства не могут подтвердить факт надлежащего выполнения им строительных работ. В частности, по представленным Истцом документам в принципе невозможно установить, выполнялись ли ООО «Мособлинжстрой» строительно-монтажные работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, а также приобретался ли им материал для производства работ,

Кроме того, имеются явные расхождения в данных о размере задолженности ООО «Мособлжилстрой», содержащихся в представленных актах выполненных работ (совокупная задолженность составляет 167 637 648,38 руб.) и актах сверки взаимной задолженности (совокупная задолженность составляет 99 077 732,10 руб.)

Иных доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их заказчику по Договорам Кредитором не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства вызывают сомнения в обоснованности предъявляемых к Должнику требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования

В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

В соответствии с условиями Договоров оплата задолженности за выполненные работы производится ежемесячно после их принятия заказчиком. Вместе с тем оплата не производилась ООО «Мособлжилстрой» в течение длительного времени, при этом какой-либо деловой переписки, свидетельствующей о предъявлении Должнику требований по оплате выполненных работ ООО «Мособлинжстрой» не представило

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о мерах досудебного урегулирования спора между Должником и Кредитором, что не отвечает принципам добросовестного ведения хозяйственной деятельности

При этом Кредитором представлено «Соглашение сторон от 04 сентября 2017 года, согласно которому срок оплаты Должником задолженности по четырем Договорам (кроме договора № 004 от 02 июня 2011 года) откладывается до 01 августа 2018 года. Настоящее заявление ООО «Мособлинжстрой» поступило в арбитражный суд 05 июня 2019 года.

Таким образом, требования по оплате задолженности по всем пяти Договорам были предъявлены почти через год  после истечения нового срока на оплату, причем сразу в рамках дела о банкротстве (без соблюдения претензионного порядка).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами. участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока. установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для их включения в реестр требований кредиторов Должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  100, 225  Федерального  Закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления         ООО «Мособлинжстрой»     о включении в реестр требований кредиторов,—  отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.

Судья                                                                                    Д.А. Пономарев