Постановление А41-98765/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-98765/2019

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Москва

20 января 2020 года                                                                                    Дело № А41-98765/19

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ТРАНСНЕФТЬ-ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (603950, Нижегородская область, город Нижний Новгород, переулок Гранитный, дом 4/1, ОГРН: 1025203014748, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 5260900725, КПП: 526001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Левин Юрий Леонидович, дата регистрации — 04.07.1994)

к Администрации Богородского городского округа Московской области (142400, Московская область, город Ногинск, улица Советская, 42, ОГРН: 1025003917289, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 5031006040, КПП: 503101001, дата регистрации — 07.03.1996)

о взыскании неосновательного обогащения

 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изложенные в ходатайстве доводы не являются основанием для перехода по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оценка данным доводам возможна при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование ходатайства о переходе по общим правилам искового производства ответчик указал на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу.

Данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом, ответчик не указал исследование каких именно дополнительных доказательств по делу необходимо исследовать для правильного рассмотрения дела.

Заявленное ходатайство против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не мотивировано, судом не установлено оснований, при наличии которых суд мог бы перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено частью 5 статьи 227 АПК РФ в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для дополнительного исследования доказательств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу АО «ТРАНСНЕФТЬ-ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» 119332,96 руб. неосновательного обогащения, 4580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                           О.А. Кузьмина