Постановление от 20 января 2020 г.

Верховный Суд РФ: Постановление от 20 января 2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 49-АД 19-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чекасиной Юлии Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2019 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, вынесенные в отношении Чекасиной Юлии Геннадьевны (далее — Чекасина Ю.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, Чекасина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чекасина Ю.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чекасиной Ю.Г. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее — Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Чекасина Ю.Г. в районе дома 89 по улице Оглоблина села Тирлянский Белорецкого района Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «8кос1а РаЫа», государственный регистрационный знак , Чекасину С.А., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении Чекасина С.А. (л.д. 6), копией акта освидетельствования Чекасина С.А. (л.д. 8); показаниями сотрудника ГИБДД Валиева Р.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи межрайонного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что управление транспортным средством она не передавала, супруг самостоятельно воспользовался автомобилем, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544- О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что Чекасин С.А. является супругом Чекасиной Ю.Г.

При этом Чекасин С.А. не имеет права управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чекасин С.А. факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

Согласно рапорту сотрудника полиции в момент остановки транспортного средства «8кос1а РаЫа», государственный регистрационный знак , под управлением Чекасина С.А. в салоне автомобиля находилась Чекасина Ю.Г. Нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Из показаний инспектора ГИБДД Валиева Р.И., данных им мировому судье, следует, что в момент остановки транспортного средства под управлением Чекасина С.А. Чекасина Ю.Г. указывала на то, что в гости она приехала на автомобиле, а супруг пришел пешком. Возвращаясь из гостей управлял автомобилем супруг.

Таким образом, факт передачи Чекасиной Ю.Г. управления транспортным средством Чекасину С.А., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным Чекасина Ю.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Чекасиной Ю.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 11 декабря 2018 года № 58-АД18-8, от 11 июля 2018 года № 9-АД18-9, от 20 мая 2019 года № 9-АД19-13, от 09 сентября 2019 года № 11-АД 19-26.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 29 января 2019 года, решение судьи

Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, вынесенные в отношении Чекасиной Юлии Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чекасиной Юлии Геннадьевны — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров